Résumé.

Cette recherche étudie les différences qualitatives entre les codes phonologiques précoces de sujets entendants et sourds profonds pré-linguaux, en lecture. Une expérience d'amorçage sémantique médiatisé par la phonologie montre l'influence de la lisibilité labiale dans le processus de reconnaissance de mot écrit, en lecture silencieuse, chez les sourds. Mais cette variable visémique participe à un codage qui n'est pas à même d'activer des connaissances sémantiques dans les 100 premières ms de traitement. En revanche, chez les entendants, un code phonologique précoce peut activer à lui seul des connaissances sémantiques pendant ce même délai. De plus ce phénomène n'apparaît que lorsque le mot est facile à lire sur les lèvres.

Introduction.

La recherche présentée pose la question de l'intervention d'un code phonologique précoce dans la reconnaissance de mot chez le lecteur sourd profond pré-lingual. Il s'agit de dégager des différences qualitatives, quant aux aspects sous-tendant ce code, entre lecteurs sourds et entendants. Les interactions précoces entre traitements graphémiques et traitements d'ordre phonologique sont parfois étudiées en évaluant l'effet de variations portant uniquement sur un aspect phonologique du stimulus. Les résultats montrant de telles interactions n'ont cependant pas toujours pu être répliqués.

Une autre approche compare l'influence de ressemblances graphémiques et phonologiques dans des couples de stimuli, ou entre des pseudo-mots et des unités lexicales (pseudo-mots homophones ou effets respectifs de ressemblances graphémiques et/ou phonologiques d'un pseudo-mot avec un mot). Elle apporte des arguments plus largement favorables à des interactions grapho-phonologiques précoces en lecture, mais la question reste ouverte.

Une autre technique, d'usage plus récent (l'amorçage sémantique médiatisé par la phonologie, ou ASMP), nous a fourni, dans de précédentes recherches, des données permettant de préciser à quel moment l'interaction de traitements graphémiques et phonologiques pouvait activer des connaissances sémantiques sur la base d'un mot écrit (Bedoin, 1994b). Il s'agit de présenter sur écran un mot amorce, pour lequel il existe un homophone sémantiquement lié au mot cible (exemple: maire - océan), ce dernier devant faire l'objet d'une décision lexicale. Un masque visuel (xxxxx) succède immédiatement à l'amorce. Une réponse plus rapide pour de tels couples que pour ceux qui ne présentent pas de lien sémantique médiatisé par la phonologie, suggère que l'unité lexicale correspondant à l'homophone de l'amorce (en l'occurrence: mer) a été activée, et ceci sur la base d'un traitement phonologique de l'amorce. Cette technique permet donc de savoir si l'amorce a fait l'objet d'un codage phonologique.

Afin d'étudier le décours temporel de celui-ci, nous avons fait varier le délai séparant l'apparition de l'amorce et celle de la cible (Stimuli Onset Asynchrony: SOA). Un effet d'ASMP apparaît pour un SOA de 100 ms (amorce de 50 ms et masque de 50 ms), comme le montrent aussi Lesch & Pollatsek (1993) dans une tâche de prononciation en anglais. Il semblerait donc qu'en plus d'un code visuel, un code phonologique précoce puisse activer des connaissances sémantiques dès les 100 premières ms de traitement d'un mot. Répliqué avec des pseudo-homophones en amorce (dans notre exemple, maire devient merre), cet effet semble effectivement pré-lexical (Bedoin, 1994a). Il disparaît cependant lorsque le masque intervient plus tard (SOA de 200 ms), sans doute une vérification orthographique (telle que décrite par Van Orden, 1987) a-t-elle alors le temps de s'effectuer, rejetant, parmi les candidats, ceux qui ont été sélectionnés essentiellement sur des indices phonologiques. L'effet d'ASMP réapparaît avec un SOA de 250 ms ou de 280 ms pour devenir plus systématique avec un SOA de 500 ms, témoignant vraisemblablement d'un code phonologique plus tardif et post-lexical. Dans la recherche présentée ici, nous nous intéressons au code phonologique intervenant dans les 100 premières ms de traitement d'un mot en lecture silencieuse, chez les lecteurs entendants et sourds profonds.

Il est tout d'abord légitime de se demander si un tel code peut se manifester chez des sourds profonds prélinguaux. En effet, l'existence d'entrées phonologiques est en partie garantie par les expériences auditive et orale. Chez les sourds, dépourvus d'audition depuis la naissance, ces expériences sont limitées, ce qui a pour conséquence immédiate de perturber l'acquisition naturelle et spontanée du langage oral, ainsi que l'élaboration d'un assembleur phonologique performant. Par conséquent, le maniement de la langue écrite est particulièrement laborieux. Aussi, l'idée selon laquelle les sourds utilisent un code exclusivement visuel (visuo-orthographique) en lecture a dominé pendant longtemps. Puis, des travaux plus récents ont mis en évidence la capacité des sourds à effectuer des traitements d'ordre phonologique. Dans des tâches d'association de paires d'images, les sourds mémorisent plus facilement les couples présentant un lien phonologique (exemple: chair/bear) que les couples ne présentant aucun lien (exemple: girl/bus), (Hermelin & O'Connor, 1973). De même, des paires de mots homophones (exemple: ate/eight) sont mieux mémorisés que des paires associées aléatoirement, même lorsque ces items sont présentés à l'écrit (Dodd & Hermelin, 1977, exp. 1). Selon Conrad (1979), c'est l'intelligibilité de la parole qui détermine la capacité à utiliser un code phonologique. C'est pourquoi il propose de distinguer les sourds "visuo-orthographiques" à parole peu intelligible, des sourds "phonologiques" à parole intelligible. Force est de constater que ces codes mis en évidence sont post lexicaux : ils deviennent disponibles après la reconnaissance des mots.

Certaines données suggèrent également qu'un code phonologique interviendrait lors de traitements plus précoces, en particulier dans le processus d'accès au lexique conduisant à la compréhension. En effet, la capacité des sourds à lire des pseudo-mots (Leybaert & Alegria, 1992) ainsi que leur capacité à utiliser des relations entre segments phonologiques et graphèmes (Hanson, Shankweiler, & Fischer, 1983; Hanson 1986) ont été démontrées. Ceci témoigne de leur aptitude à mettre en rapport des séquences de lettres avec les éléments phonémiques correspondants, c'est-à-dire à réaliser un processus d'assemblage pré-lexical. Dans cette logique, il est intéressant de se demander quel support, autre que l'audition, est impliqué dans ce codage.

Une contribution majeure à l'origine de ce code proviendrait d'informations visuelles fournies par la lecture labiale (Dodd & Hermelin, 1977; Alegria & Leybaert, 1991; Alegria, 1992). L'influence de la lisibilité labiale sur le rappel de listes de syllabes présentées à l'écrit a été relevée (Campbell & Wright, 1989). Les sourds rappellent plus facilement les listes de syllabes composées de phonèmes bien labialisés (exemple: pa, ba, ma) que celles comportant des phonèmes non labialisés (exemple: ka, ga, ra), effet n'apparaissant pas chez les entendants. Cela suppose l'intervention de composantes visuo-articulatoires (ou visémiques, le visème étant l'ensemble des indices visibles qui accompagnent la parole) dans le codage phonologique d'items écrits en vue de leur mémorisation. Pour notre part, nous souhaitons savoir si ces composantes jouent aussi un rôle dans le traitement précoce des mots lors du processus de reconnaissance en lecture.

Afin de contribuer à la description des codes phonologiques participant à la reconnaissance de mots en lecture chez les entendants et les sourds, cette recherche met en oeuvre la technique de l'ASMP et teste deux hypothèses.

Dans la première, il s'agit de savoir si les sourds profonds pré-linguaux peuvent disposer d'un code phonologique, susceptible d'activer des connaissances sémantiques lors des 100 premières millisecondes du processus de reconnaissance de mot, en lecture silencieuse, tout comme les entendants. Pour cela, nous comparons leurs performances à celles de sujets entendants dans une épreuve de décision lexicale sur des stimuli visuels verbaux, apparaissant après un mot amorce présenté 50 ms et un masque visuel de 50 ms. Dans certains cas, les amorces sont des mots pour lesquels il existe un homophone sémantiquement lié à la cible (exemple: chant-pré). Nous attendons de meilleures performances pour de tels stimuli que pour des couples sans lien particulier (effet d'ASMP), ce qui témoignerait d'un codage phonologique de l'amorce, seule base possible de l'activation du sens de l'homophone (ici: champ) pré-activant la cible (ici: pré).

La deuxième hypothèse porte sur le rôle de la lecture labiale en tant qu'élément constitutif du code phonologique précoce en lecture. Pour cela, nous faisons varier le degré de lisibilité labiale des mots amorces dans l'épreuve de décision lexicale. Nous pensons que les amorces faciles à lire sur les lèvres font plus aisément l'objet d'un codage phonologique chez le lecteur sourd. Ainsi, pour ces sujets, nous attendons à la fois des temps de réponse différents selon la lisibilité de l'amorce et un effet d'ASMP plus marqué lorsque l'amorce est facile à lire sur les lèvres.

Méthode.

Sujets. 32 étudiants entendants, dont 16 filles et 16 garçons (23,2 ans ; s = 2,8) de l'Université Lumière Lyon 2 et 7 sourds profonds pré-linguaux, dont 3 filles et 4 garçons (28,4 ans ; s = 7,3) ont participé à l'expérience. Tous sont dotés d'une vue normale ou corrigée.

Matériel. L'expérience a été réalisée avec le logiciel PsyScope, sur un Macintosh IIci. La liste comporte 72 couples de stimuli visuels. Les amorces sont toujours des mots ; 50% des cibles sont des mots et 50% sont des pseudo-mots. Parmi les 36 couples dont la cible est un mot, 12 ont en amorce un mot pour lequel il existe un homophone lié sémantiquement à la cible (MHL, exemple: chant - pré), 12 ont pour amorce un mot homophone sans lien (MHS, exemple: boue - dame), et les 12 autres un mot non homophone sans lien (MNS, exemple: chou - pie). Dans chacune de ces catégories, 50% des amorces ont un degré de lisibilité labiale élevé et les 50% restant un degré de lisibilité labiale faible. Les premières sont initialisées par des phonèmes bien labialisés comme /p/, /b/, /m/, les secondes par des phonèmes postérieurs donc non visibles comme par exemple /k/, /g/, /r/. Ce critère de lisibilité labiale a été évalué par des orthophonistes et testé sur des sujets sourds ; nous n'avons retenu que des mots classés comme extrêmes. Afin que la même proportion de cibles soit précédée d'un mot homophone dans le cas d'une réponse négative et dans celui d'une réponse positive, un tiers des pseudo-mots-cibles est précédé d'un mot homophone. Entre les différentes catégories, nous avons équilibré le nombre de lettres, de phonèmes et de syllabes des amorces (tous monosyllabiques) ainsi que des cibles, en veillant aussi à réduire le nombre de lettres et de phonèmes partagés par les amorces et leur cible.

Procédure. Les sujets, assis devant l'écran, sont testés individuellement. Un point de fixation apparaît au centre de l'écran pendant 800 ms, suivi d'un intervalle de 400 ms. Apparaît ensuite le mot amorce pendant 50 ms, immédiatement suivi d'un masque visuel (xxxxx). Puis vient la cible qui reste à l'écran jusqu'à ce que le sujet donne sa réponse. Un intervalle de 2000 ms précède l'arrivée de l'item suivant. Les sujets ont pour consigne de porter attention à l'amorce et de faire une décision lexicale sur la cible, de façon aussi rapide et précise que possible. La moitié des droitiers et la moitié des gauchers répondent en appuyant sur une touche avec l'index gauche pour une décision négative et l'index droit pour une décision positive. Les autres font l'inverse. Après 10 essais, l'expérience commence.

Résultats.

Pour chaque groupe (entendants et sourds), nous avons réalisé une analyse de variance à deux facteurs - Lisibilité Labiale de l'amorce, deux niveaux: faible et forte; Amorce, trois niveaux: mot homophone lié (MHL), mot homophone sans lien (MHS) et mot non homophone sans lien (MNS) - sur les temps de réponse pour les décisions positives exactes, en supprimant les temps supérieurs au double de la moyenne et inférieurs à la moitié de celle-ci. Nous avons également pratiqué deux analyses par items, avec un plan hiérarchisé imbriquant le facteur Items dans le facteur Amorce. Les taux d'erreurs étant très faibles (< 7%), nous ne présentons pas d'analyse à leur sujet.

Pour le groupe des entendants, l'effet de l'amorce n'est significatif ni par sujet, ni par item. L'effet de la lisibilité labiale de l'amorce n'est pas significatif non plus (648,05 ms si la lisibité labiale est faible et 661,77 ms si elle est forte). L'interaction Lisibilité Labiale X Amorce est, quant à elle, significative [F(2, 62) = 3.811, p=.028]. Pour les cibles précédées d'un MHL, les temps de réponse sont plus brefs que pour les cibles précédées d'un MHS (effet d'ASMP) si l'amorce est facile à lire sur les lèvres [F(1, 62) = 4.507, p=.038 pour les sujets et F(1, 558) = 3.523, p=.061 pour les items], mais pas si elle a une faible lisibilité labiale [F(1, 62) = 2.896, p=.09] pour les sujets et F(1, 558) = 1.862, p=.173 pour les items] (voir fig. 1).

Pour les sujets sourds, l'effet de la lisibilité labiale est significatif [F(1, 6) = 4.654, p=.07 pour les sujets, F(1, 233) = 4.235 p=.04 pour les items], les temps de réponse étant plus courts lorsque l'amorce est difficile à lire sur les lèvres (793,01 ms) que lorsqu'elle est facile (879,95 ms). L'effet de l'amorce n'est significatif ni par sujet, ni par item et l'interaction Lisibilité Labiale X Amorce non plus. Aucun effet d'ASMP n'apparaît, que l'amorce soit facile à lire sur les lèvres ou non (voir fig. 2).

Discussion.

Lisibilité labiale.

Certains travaux ont montré que la lisibilité labiale pouvait affecter le traitement du langage parlé ou la mémorisation à court terme chez des sourds profonds pré-linguaux. D'après nos données, cette caractéristique semble également jouer un rôle dans les 100 premières ms de traitement qu'ils opèrent sur un mot écrit. L'influence de la lisibilité labiale de l'amorce suggère en effet que leur processus de reconnaissance de mot en lecture admet des composantes visémiques. L'idée d'un code phonologique mis en place en partie grâce à la lecture labiale chez les sourds a déjà été avancée. D'après Alegria (1992), ces sujets pourraient s'appuyer sur des informations issues de la lecture labiale dans la construction d'un tel code, pour la mise en place duquel les entendants se baseraient largement sur des éléments articulatoires et auditifs. La construction de ce code serait probablement le reflet de leur expérience orthophonique, durant laquelle est renforcé l'entraînement de saisie visuelle des micro-mouvements produits par les articulateurs. Aussi l'existence d'un effet de la lisibilité labiale pourrait-il ici être interprété comme un indice de la participation d'un code phonologique au processus de reconnaissance de mot écrit chez les sourds.

Afin d'expliquer que cet effet se traduise par un retard de la décision sur la cible lorsque l'amorce est facile à lire sur les lèvres, nous suggérons l'interprétation suivante. Le codage phonologique des amorces dotées d'une bonne lisibilité labiale serait plus facile, permettant de les traiter de façon plus approfondie. Mais étant donnée la rapidité de succession amorce-cible (SOA=100ms), la mobilisation de capacités de traitement pour reconnaître l'amorce se ferait au détriment de la reconnaissance de la cible. Lorsqu'un mot comporte, au contraire, un phonème initial invisible, son correspondant articulatoire est certainement difficile à reconnaître par le sourd, qui aurait aussi tendance à le confondre avec d'autres correspondants articulatoires. Il s'ensuit que de tels phonèmes (abstraits) seraient plus flous et ambigus. Aussi, les règles de traduction graphème-phonème qui les impliquent seraient-elles moins efficaces. Un codage phonologique nécessitant leur utilisation ne pourrait se développer, ce qui limiterait l'approfondissement du traitement de l'amorce. Dans notre expérience, les capacités de traitement seraient alors disponibles pour une reconnaissance rapide de la cible.

Codage phonologique, sémantique et lisibilité labiale.

Nous avons observé une absence d'effet d'ASMP chez les sourds : les réponses ne sont pas plus rapides dans la condition où l'amorce et la cible sont sémantiquement liées via la phonologie. Cette donnée ne permet pas d'affirmer qu'aucun code phonologique n'intervient lors d'une étape aussi précoce. Elle montre simplement qu'aucun code phonologique n'est alors à même d'activer à lui seul des connaissances sémantiques. Tout se passe comme si le codage (certainement d'ordre phonologique) sensible à la lisibilité labiale permettait de traiter l'amorce de façon plus approfondie lorsqu'elle est facile à lire sur les lèvres, sans toutefois être suffisamment complet pour activer, à lui seul, des connaissances sémantiques.

Le résultat le plus surprenant de notre expérience est l'interaction entre les variables Amorce et Lisibilité Labiale chez les entendants. Certes, l'effet principal de la lisibilité labiale n'est pas significatif, mais son interaction avec le type d'amorce suggère que cette variable a une influence plus spécifique. Comme chez les sourds, les temps de réponse sont plus longs lorsque l'amorce est facile à lire sur les lèvres, s'il n'existe aucun lien entre l'amorce et la cible (MHS et MNS). Ceci suggère, tout d'abord, que la lisibilité labiale est susceptible d'affecter le traitement d'un mot écrit chez des lecteurs entendants. Mais contrairement à ce qui est observé chez les sourds, la facilité de lecture labiale de l'amorce n'est plus source de retard, lorsque l'amorce et la cible présentent un lien sémantique médiatisé par la phonologie. Ceci se traduit par un effet d'ASMP (réponse plus rapide en présence d'un lien sémantique médiatisé par la phonologie qu'en l'absence d'une telle relation) dans la seule condition où l'amorce est un mot facile à lire sur les lèvres. La différence d'effet d'ASMP selon la lisibilité labiale suggère que des aspects visémiques constituent l'une des composantes d'un code phonologique, même chez des entendants. Ces résultats s'accordent avec ceux de McGurk & McDonald (1976) qui ont montré que les entendants exploitaient les informations provenant de la lecture labiale: un sujet, à qui sont présentées simultanément la syllabe /ba/ en modalité auditive et la syllabe /ga/ en modalité visuelle (une bouche réalise les gestes articulatoires correspondant à cette syllabe), va systématiquement dire qu'il a perçu la syllabe /da/. Cette illusion perceptive résulte de l'intégration des deux sources d'information et suggère que l'information visuelle fournie par les articulateurs fait partie intégrante du processus de traitement de la parole chez les entendants. Toutefois, ces données s'appliquent à une situation expérimentale toute particulière conduite à l'aide d'un matériel audio-visuel. L'interaction étudiée dans notre recherche concerne, quant à elle, le lien entre un matériel écrit et des composantes labiales, relation à ce jour peu documentée expérimentalement.

Conclusion.

Cette étude visait à préciser d'éventuelles différences entre les codes phonologiques en lecture silencieuse utilisés par des personnes entendantes et sourdes profondes pré-linguales. Une expérience d'amorçage sémantique médiatisé par la phonologie nous a permis de montrer l'influence de la lecture labiale dans le processus de reconnaissance de mot chez les sourds. Par ailleurs, cette variable visémique, constituant vraisemblement une dimension de leur code phonologique, n'est pas à même d'activer des connaissances sémantiques dans les 100 premières ms de traitement. Aussi, serait-il intéressant, pour poursuivre ce travail, de tester si un temps de traitement de l'amorce plus important permet d'effectuer un codage phonologique suffisamment complet pour servir de support à l'activation de connaissances sémantiques.

Chez les entendants, nous avons montré non seulement une influence de la lisibilité labiale du mot amorce, mais surtout l'interaction de cette variable avec la présence d'un lien sémantique médiatisé par la phonologie. En effet, chez ces derniers, lors des 100 premières ms du traitement d'un mot écrit, il s'avère qu'un code phonologique peut activer à lui seul des connaissances sémantiques, à condition que ce mot soit facile à lire sur les lèvres.

Références.

Alegria, J. (1992). Lecture, phonologie et surdité. In A. Bentolila A. (Ed.), Lecture et écriture, Actes II (pp.75-100). Paris: Les Entretiens Nathan.

Alegria, J., & Leybaert, J. (1991). Mécanisme d'identification de mots chez les sourds. In R. Kolinsky, J. Morais, & J. Segui (Eds.), La reconnaissance des mots dans les différentes modalités sensorielles: Etudes de psycholinguistique cognitive (pp. 277-304). Paris : Presses Universitaires de France.

Alegria, J., & Leybaert, J. (1992). Codes phonologiques et identification de mots chez les enfants sourds. In P. Lecocq (Ed.), La lecture, processus, apprentissage, évaluation, troubles (pp. 231-252). Lille : Presses Universitaires de Lille.

Bedoin, N. (1994a). Codages phonologique et sémantique dans les premières étapes de traitement d'un mot écrit. Paper presented at the Xème Colloque International SGAV, Parcours d'Acquisition du Langage: Psychologie et Didactique. Poitiers, France. Submitted at Revue de Phonétique Appliquée.

Bedoin, N. (1994b). Phonological and semantic codes and word recognition in reading. Paper presented at the 23rd International Congress of Applied Psychology. Madrid, Espagne.

Campbell, R., & Wright, H. (1989). Immediate memory in the orally trained deaf: Effects of "lipreadability" in the recall of written syllables. British Journal of Psychology, 80, 299-312.

Conrad, R. (1979). The deaf school child. London : Harper and Row.

Dodd, R., & Hermelin, B. (1977). Phonological coding by the prelinguistically deaf. Perception and Psychophysics, 21, 413-417.

Hanson, V.L., Shankweiler, D., & Fischer, F.W. (1983). Determinants of spelling ability in deaf and hearing adults: Access to linguistic structure. Cognition, 14, 323-344.

Hanson, V.L. (1986). Access to spoken language and the acquisition of orthographic structure: Evidence from deaf readers. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 38A, 193-212.

Hermelin, B., & O'Connor, N. (1973). Ordering in recognition memory after ambiguous initial or recognition displays. Canadian Journal of Psychology, 27, 191-199.

Lesch, M. F., & Pollatsek, A. (1993). Automatic access of semantic information by phonological codes in visual word recognition. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 19 (2), 285-294.

Leybaert, J., & Alegria, J. (en prép.). Use of morpho-phonological regularities by deaf children.

McGurk, H., & McDonald, J. (1976) Hearing lips and seeing voices. Nature, 264, 746-748.

Van Orden, G. C. (1987). A ROWS is a ROSE : Spelling, sound and reading. Memory and Cognition, 15, 181-198.

Abstract.

We study qualitative differences between early phonological codes in hearing subjects and in pre-lingual deep deaf subjects in reading. A phonologically mediated semantic priming experiment points out the effect of lipreadability in the printed word recognition process, in silent reading, in deaf subjects. But this “ visemic ” variable is involved in a code that is unable to activate semantic knowledges during the first 100 ms of the process. However, in hearing subjects, an early phonological code can be the only base for the activation of some semantic knowledges during this delay. In addition, this phenomenon appears only when the word is easy to read on the lips.