Samael Aun Weor exprime certaines idées très particulières sur la science et les hommes qui la représentent.

Afin de commenter au mieux ces quelques extraits, j'ais fait appel à l'un de ces scientifiques, voici ses réactions:

"Les éléments de la nature sont en eux mêmes inconnus de la science officielle."

Euh ... je ne comprends pas. Les éléments de la nature sont tous connus. Il n'y qu'à voir le tableau de Mendeliev. Maintenant si cette personne est capable de montrer qu'il y manque (dans le tableau) des éléments qu'il le dise à la communauté scientifique, je suis sûr qu'il aura le prix Nobel ;-))

"Les meilleures formules chimiques sont incomplètes: H20, deux atomes d'hydrogène et un d'oxygène pour obtenir de l'eau, voilà qui s'avère purement empirique."

Tout d'abord il n'y a pas de "meilleure formule chimique" !! Si elles sont définies c'est qu'elles sont exactes. On détermine ces formules par l'expérience, en lisant le spectre du corps étudié. On ne peut se tromper car il faut toujours que la formule donne une énergie stable. Cela est peut être empirique (qui s'appuie sur l'expérience et non pas sur une théorie : petit Robert) mais pour l'homme c'est la seule façon de progresser. Il n'existe aucune loi prédefinie. Toute la physique est basée sur l'expérience. Ensuite un certain nombre d'experiences permet d'établir une théorie. Celle-ci s'avère être juste quand elle résoud et explique tous les phénomènes naturels liés à la théorie.

"Si nous essayons d'unir dans un laboratoire l'atome d'oxygène et les deux d'hydrogène, nous n'obtiendrons ni eau ni quoi que ce soit car cette formule est incomplète; il manque l'élément feu, et ce n'est qu'avec cet élément que l'on pourrait créer de l'eau..."

Faux, l'eau à partir de l'hydrogène et de l'oxygène a été constituée dans des labos.Maintenant quand il parle d'élément feu cela dépend ce qu'il veut dire par là !! Parce que pour faire une molécule d'eau il faut une certaine énergie = élément feu ???

"Si brillante puisse-t-elle paraître, l'intellection ne peut jamais nous conduire à l'expérience du réel."

Je traduis : la théorie ne pourra jamais retraduire la vérité; je répondrai: tout à fait, et les scientifiques ne se targuent JAMAIS d'avoir établi des théories justes à 100%. Il y a toujours quelques approximations. Mais ça tout bon scientifique le sait ...

" La classification des substances et les termes barbares et complexes sous lesquels on les étiquettes, ne servent que pour cacher l'ignorance"

Ca c'est plus philosophique qu'autre chose... c'est parfois vrai, c'est pas toujours vrai ... bon je n'y ai pas réfléchi vraiment. Sur cette phrase je laisse tomber ;-))

Sur la suite, il n'y a pas grand chose a dire, car il s'agit d'affirmations évidentes, ou de propos indémontrables

"Les phénomènes de la nature sont très loin d'être comme les scientifiques les voient."

Pour certains phénomènes c'est sûrement vrai, pour d'autres il faudrait nuancer .

"Une déduction tirée d'un phénomène naturel quelconque, n'équivaut en aucune manière à la réalité concrète du phénomène. Malheureusement l'esprit du scientifique, halluciné par ses propres théories, croit fermement à la réalité de ses déductions."

Ceci est faux. Certes il n'existe aucune théorie exacte, qui retranscrit la réalité à 100%, mais AUCUN scientifique n'a jamais prétendu le contraire. Le monde scientifique sait pertinemment que les théories ne sont pas la réalité. On pourrait dire que la réalité est un idéal que la théorie n'atteindra jamais, mais s'efforcera toujours d'approcher.

"Assurément, les pédants de notre époque n'accepteraient aucunement d'être qualifiés d'hallucinés.

Au nom de la vérité, nous pouvons affirmer catégoriquement que notre corps physique est absolument inconnu des scientifiques modernes."

Toujours pareil. Le corps physique est certes méconnu, mais pas "absolument inconnu". Il n'y a qu'à voir les médicaments mis au point pour soigner certaines maladies. Si on ne connaissait rien au corps humain on ne serait pas capable de les fabriquer.

"Si nous disions aux chefs de file de la science moderne que le comte Cagliostro, personnage extrêmement intéressant des XVIèmes, XVIIème et XVIIIème siècles, vit encore en plein XXème siècle; si nous leur disions que même le fameux Paracelse, insigne médecin du Moyen Age, existe encore, vous pouvez être sûrs que les hiérarque de la science actuelle se moqueraient de nous et n'accepteraient jamais nos affirmations."

Vrai. Un scientifique ne se nourrit pas d'affirmations. Il cherche toujours à démontrer. Sinon c'est la porte ouverte à toutes sortes de délires : au nom de la vérité il existe des chiens à plumes, certains oiseaux savent conduire des fusées construites par des chiens à plumes...

"Cependant, c'est ainsi: d'authentiques mutants vivent actuellement sur la face de la Terre; ce sont des hommes immortels, dont les corps datent de milliers et de millions d'années.

L'auteur de cette oeuvre connaît les mutants, mais il n'ignore pas le scepticisme moderne, l'hallucination des scientifiques et l'état d'ignorance des pédants.

Le corps d'un mutant est un véritable défi au jargon scientifique de cette époque.

Le corps d'un mutant peut changer d'aspect et retourner ensuite à son état normal sans subir aucun dommage."

Des preuves ???

"Le corps d'un mutant peut pénétrer instantanément dans la quatrième verticale, et même prendre n'importe quelle forme végétale ou animale et par la suite reprendre son état normal sans souffrir aucun préjudice."

Je ne sais pas ce qu'est la première verticale, alors la 4eme ..;-)

" Le corps d'un mutant défie violemment les vieux textes d'anatomie officielle."

Ceci est vrai !! Si ces mutants existent par définition "ils présentent des caractères nouveaux par rapport à ses ascendants" (Larousse de poche).

" Malheureusement, aucune de ces déclarations ne pourrait convaincre les hallucinés du jargon scientifique.

Néanmoins, la vérité est ce qu'elle est, et la réalité des mutants est un franc défi à toute théorie ultra-moderne.

L'auteur de ce livre connaît les mutants, mais il n'espère pas que quelqu'un le croie."

Alors pourquoi avoir écrit un livre si ce n'est pour apprendre à d'autres l'existence de ces mutants. Pour gagner de l'argent ? Pour duper certaines personnes ? Leur faire croire en des entités supérieures?

" Chaque organe du corps humain est contrôlé par des lois et des forces que les hallucinés du jargon scientifique ne connaissent pas le moindrement."

??? Quelles sont ces lois et ces forces ?? Weor les connait il lui même? Si oui pourquoi ne pas les dire ?

Thierry

Samael Aun Weor prétend bien connaître ces lois et ces forces, c'est justement ce qu'il veut enseigner à l'humanité, tout ceci n'est justifié et prouvé que par la théorie de l'absurde et des propos invérifiables qui ont pour tout fondements uniquement les délires de cet homme.

Page d'accueil: Il est le mystificateur...	Leçon de contradictions
Pensées pour Elle	Et la science?
I.G.A. Présentation interne	Avec l'aide des Marsiens, Lettre ouverte
Historique et doctrine	La médecine de Samaël Aun Weor
L'Humanisme selon...	L'origine de l'homme
Scène de vie	La fin est proche!?
Témoignages	Message...
Recherche, dépendance et substitution	Avant de partir