06-74°) Peut on encore faire confiance à la presse ???
Un autre brûlot, mais cette fois dans la revue papier :
Pour Marianne, l'actrice "est désormais victime des complotistes".
- Quand la revue Marianne discrédite la presse -

Marianne après avoir été très critiquée pour ses attaques contre l'actrice, s'en prend désormais a ses lecteurs, qui sont tous, si, si, les 800, des adeptes de Meyssan. Ils ont fait leur enquête de la police de la pensée, tous les auteurs des 800 posts, sont les adeptes de Meyssan, ils peuvent le prouver. Déjà le mot adepte, signifie être membre d'une secte, raison pour laquelle cette journaliste parle maintenant de complotiste, un nouveau mot après conspirationniste, car l'ancien est usé. Ils ne risquent pas de faire de fautes d'orthographe chez Marianne dans les posts, et pour cause, ils ne répondent pas, mais ils ne font pas non plus d'investigation, et en plus cette journaliste ne connaît pas la signification des mots qu'elle utilise comme adepte. En revanche ces médias ont un point commun avec les sectes, ils manipulent leurs lecteurs. Il faut savoir que c'est un site aux USA catalogué comme conspirationniste qui avait dévoilé par exemple que les machines à voter électronique étaient bourrées de failles de sécurité, et qu'elle votait Bush quand on votait Al-Gore ou Kerry. Le site dit conspirationniste sera dissous, avant que cela ne soit confirmé par d'autres médias. Une société travaillant pour le Pentagone fera un rapport et démontrera l'existence de faille, confirmant les affirmations des chercheurs universitaires (cliquez ici pour voire la vidéo de 3 minutes). Ce qui fait que des anciens Présidents américains déclareront par la suite que Bush avait usurpé son titre de Président. D'ailleurs en cherchant bien, on trouve encore les vidéos de l'époque. Le scandale de la nocivité des champs électromagnétiques des téléphones portables et antennes relais GSM, est aussi sorti par le biais d'Internet, mais certainement pas avec l'aide des rédacteurs en chef qui ont tout fait pour étouffer cette affaire. Ils avaient sans doute des actions dans France télécom et EDF à l'époque.

Comment accorder après ce genre d'article, la moindre crédibilité à la presse par la faute quelques prétendus journalistes qui déforment les propos et la vérité, ou utilisent un titre qui ne correspond pas du tout à la réalité. D'ailleurs la très sérieuse revue Mariane nous rapporte une très intéressante enquête de la police roumaine page 25, je cite, " Nos hommes ont été attaqués par des bouteilles et d'autres objets qui volaient tout seul à travers les maisons". Ils n'ont pas précisé si les bouteilles ont été vidées avant ou après qu'elles volent, et de conclure dans leur article qu'il a été demandé à l'évêque d'expédier un prêtre exorciste. Le nom de Dracula n'a pas encore été cité par Marianne, je vous rassure, enfin pas pour l'instant. Après ça, cette revue prétend venir nous faire des révélations sur l'affaire de la Société Générale et de l'IUMM. Si elles sont du même calibre que les précédents articles, croyez bien que je ne vais en tenir aucun compte, et je vais arrêter là la lecture de cette revue, que j'ai prise pour la dernière fois aujourd'hui comme d'autres je présume. Le plus grave, c'est que cette manipulation jette le discrédit sur la totalité des journalistes. Aujourd'hui les journalistes qui ont été à l'origine du Watergate, seraient considérés comme des conspirationnistes ou complotistes, par les journalistes de cette revue, qui ne sont pas prêts eux d'avoir le Pulitzer. Une certaine presse est devenue nauséabonde aujourd'hui, car à la solde de puissants intérêts de divers groupements financiers, banques, ou industriels. Fin 2007, une personnalité soulevait le problème de la crédibilité de l'information délivrée par l'OMS. Et elle soulignait que cette perte de crédibilité, risquait de se traduire par la suite par un refus des états et leurs populations de croire toute nouvelle information venant de cet organe officiel, dont certains de leurs experts du domaine de la santé sont d'ailleurs partis retravailler pour l'industrie, ça rapporte plus. Il en est de même avec la presse, raison pour laquelle les gens qui réfléchissent croient eux de plus en plus aujourd'hui à la théorie du complot. Qui se rappelle de cette vidéo où George Bush reconnaît que l'Irak n'avait rien à voir avec les attaques du 11 septembre, mais c'est pour cette raison là aussi qu'ils l'ont attaqué, en plus des prétendus armes de destruction massive.

Après 4 articles particulièrement scandaleux et mensongés publiés sur le site internet de Marianne et qui attaquent l'actrice, un cinquième est publié par cette "journaliste" (sic) dans la revue papier N°568, pour accuser, attaquer et insulter les internautes, ses lecteurs et abonnés pour certains, d'être à l'origine de cette affaire. Cela rappelle les méthodes de la presse soviétique du temps de la guerre froide. On voudrait couler la revue pour lui faire perdre de sa valeur avant un rachat, qu'on ne s'y prendrait pas autrement. Trois articles ont en effet généré près de 800 commentaires, y compris des abonnés de la revue Marianne, sauf le dernier environ 200, mais ils sont pratiquement tous unanimes contre la rédaction de Marianne. Il n'y a qu'une dizaine et encore, qui défendent la position de la rédaction. On peut aussi lire que d'après la revue, tous les intervenants sont des adeptes de Meyssan. Cette affirmation est dans ce cas relativement grave, car cette revue reconnaît en somme qu'elle n'a aucun autre lecteur. Vous avez bien lu, TOUS LES LECTEURS de Marianne sont des adeptes de Meyssan. Ce n'est pas moi qui écrit cette ânerie.

Aujourd'hui le même problème se pose avec les articles à répétition de la journalistes Bénédicte Charle de la revue Marianne, qui attaque une actrice sur ses opinions exprimées lors d'une interview télé, comme l'a fait aussi par le passé l'actrice Sharon Stone. Cette dernière avait déclaré : « Je n'ai jamais cru l'histoire qui nous a été servie à propos de la destruction des Twin towers le 11 septembre.../... Je ne crois pas que les guerres menées par les Etats-Unis en Afghanistan et en Irak étaient le résultat de l'attaque du 11 septembre ». Rien que ça, mais là Marianne et les autres médias américains ont fait l'impasse. Par exemple, Marion Cotillard a totalement raison quand elle affirme qu'avant le 11 septembre jamais une seule tour d'acier ne s'est effondrée suite à un incendie. La preuve en est celle en 2005 à Madrid qui brûlera pendant 20 heures, tour qu'elle a cité dans son interview. Marion Cotillard pourrait donc tout à fait prendre la place Bénédicte Charle dans la rédaction de Marianne. Lors d'une conférence, un inventaire des tours en acier qui avaient été victimes des incendies a été exposé. Avant et après le 11 septembre, jamais aucun immeuble avec de l'acier ne s'est effondré à la suite d'un incendie. Plusieurs exemples ont été cités, en Philadelphie et en Asie. La revue Marianne peut attaquer aujourd'hui n'importe quel internaute en justice, déjà elle violerait son droit à la liberté d'opinion, et en plus sur plusieurs faits précis elle perdrait son procès. On peut aujourd'hui prouver sans aucun doute possible qu'un des bâtiments du World Trade Center a été foudroyé par des explosifs, bien qu'il soit écrit encore dans des rapports de la commission d'enquête ou par la presse, qu'il s'est effondré suite à un incendie, ce qui est TOTALEMENT FAUX. Les nombreuses images télé et images de l'époque, sont là pour le prouver, ces informations sont FAUSSES, car il n'y avait que quelques petits foyers dans le N°7. Le plus grave avec cette affaire, c'est que nous avons ici la preuve flagrante des mensonges à répétition de Marianne qui discréditent du coup l'ensemble de la presse. Alors comme pour l'OMS, quel crédit les lecteurs doivent-ils aujourd'hui accorder à l'ensemble de la presse. Heureusement qu'il reste encore quelques personnes intelligentes, pour ne pas gober TOUT ce que nous sort une certaine presse. Loi élémentaire de la physique de base qu'on apprend à l'école, que des journalistes n'ont pas du fréquenter jusqu'au bout, la loi de Newton, du fait de la gravité, les objets tombent à la verticale et ne peuvent pas voler à l'horizontal. Si, excusez moi il y a cependant une exception à la règle, l'exemple en Roumanie que la revue Mariane cite dans sa revue page 25. Maintenant que nous avons bien rigolé, passons aux choses sérieuses. Ceci pour dire que quand un immeuble s'effondre naturellement suite à un séisme par exemple, aucun débris ne peut voler à l'horizontal sur des distances de plusieurs dizaines ou centaines de mètres, contrairement à ce que nous allons constater dans cette vidéo, cliquez ici. Les tours s'effondre plus vite que la gravité ne le permet (vidéo de 10 minutes), en violant les lois de la physique de base, mais ça encore, ça n'intrigue pas nos amis "journalistes". Aucun de ces prétendus "journalistes" (sic) ne vous parlera non plus des explosions entendues en sous-sol, déjà évoquées. Il suffit de repasser les bandes vidéos, ainsi que celle d'un d'un technicien de la tour.

Une série de vidéos et une chronologie des articles a aussi été mis en ligne conjointement (répartition de l'information) sur un des sites miroirs de Marc Filterman : http://filterman.ifrance.com/ (Il sera recomplété jeudi)
Un photomontage montre la présence d'une pièce d'un réacteur, identique à celle qu'on trouve sur les avions de ligne.